Chị Ngọc tâm sự tiếp: “Khi đó tôi vừa mới sang (Mỹ) được hơn 3 tuần thì làm sao tôi có thể về ngay được, vì tôi còn cuộc sống nữa. Nhưng sau đó tôi thực sự cố gắng trước hết là vì bản thân mình sau đó là gia đình mình. Đến giờ phút này, tôi muốn chia sẻ với các bạn rằng tôi tự động viên, an ủi mình khi ở xa nửa vòng trái đất (bên Mỹ) chưa biết câu chuyện sẽ đi về đâu.

Mình ở rất xa, muốn nói với các bạn mà không thể nói được. Tôi ngồi lặng im trong bóng tối suốt đêm không hề chợp mặt một chút nào.

Tôi không biết bao giờ vết thương có thể lành được ở trong lòng tôi cũng như trong đầu tôi và biết bao nhiêu người khác. Không biết chuyện gì sẽ xảy ra với mình đây…”.

Trao đổi với PV, chị Ngọc khẳng định tờ báo đăng tin đầu tiên đã thông tin sai sự thật.

- Vì sao chị lại khẳng định nhân vật trong các bài viết của tờ báo kia chính là mình?

- "Căn cứ vào thông tin trên các bài viết của báo đã đăng tải, nhân vật nữ “thích cưỡng dâm đàn ông" đó có ngôi nhà ở địa chỉ số 4/286 đường Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn (TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương) không ai khác mà chính là nói tôi. Ngôi nhà đó tôi là người đầu tiên xây dựng và đã từng sinh sống ở đó mỗi khi về nước nhưng giờ tôi đã nhượng lại cho người ta rồi. Không những vậy, nội dung bài báo nói đây là Việt Kiều định cư tại Mỹ. Ai cũng có gia đình cả nên sau đó là những thông tin về người thân của tôi, bố mẹ tôi thì rõ ràng bài viết ám chỉ tôi rồi. Chưa bao giờ tôi làm chuyện đó với một tài xế taxi nào cả, đó chỉ là câu chuyện bịa đặt mà người viết dựng lên", chị Ngọc trả lời.

Tiếp lời câu chuyện này, luật sư Hoàng Cao Sang (Trưởng Văn phòng Luật sư Hoàng Việt Luật, Đoàn Luật sư TP. HCM) - người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho chị Ngọc cho rằng: Việc thông tin của tờ báo đó là hoàn toàn sai sự thật, những tình tiết chỉ mang tính áp đặt, vu khống. Về việc đưa tin sai này, chúng tôi sẽ khiếu nại tới các cơ quan quản lý báo chí, cơ quan công an để có biện pháp xử lý theo quy định của pháp luật.

“Ở đây chị Ngọc khẳng định chuyện ấy không có, còn tờ báo kia thì đăng tải thông tin khẳng định là có sự việc đó khi tác giả bài viết nói: “Tôi đã nhập vai và vào nhà của chị Ngọc để chị Ngọc phải đè lên bục rồi chạy thoát”. Những gì chị Ngọc khẳng định không có nghĩa là báo đã bịa đặt.

Còn về tình tiết tài xế taxi bị hiếp 30 lần/2 ngày thì chị Ngọc cũng khẳng định không có chuyện đó và tôi tin chắc là không có, là bịa đặt. Còn những người kể những chuyện ấy ra mà không chứng minh được đó là sự thật thì người này có dấu hiệu phạm tội “vu khống” và cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự theo điều 122 Bộ Luật hình sự, nặng nhất chịu xử lý 7 năm tù về tội này” - luật sư Sang cho biết thêm.

Đồng quan điểm với luật sư Sang, luật sư Lưu Vũ Anh (Trưởng Văn phòng Luật sư Tinh Hoa Việt - Đoàn Luật sư  TP. Hà Nội cho biết:“Về việc cung cấp thông tin sai sự thật của những cá nhân liên quan đến vụ việc, chúng tôi đã làm đơn tố giác gửi đến Công an tỉnh Hải Dương đề nghị điều tra, làm rõ. Còn việc tờ báo kia dựng chuyện mà ám chỉ chị Ngọc chính là nhân vật được nhắc trong các bài viết đó, chúng tôi đã chứng minh được”.

Được biết, chiều ngày 15/1, hai luật sư đại diện cho chị Ngọc cũng đã đến làm việc với tòa soạn tờ báo đăng thông tin được chị Ngọc cho là bịa đặt để làm việc và gửi đơn kiến nghị sự việc này.